Назад до новин

Три телеканали, пов’язані із партією «Опозиційна платформа – за життя”, закриті указом Президента України

2 лютого – українська влада ввела в дію заходи щодо закриття низки телевізійних каналів, що належать депутату від «ОПЗЖ» Тарасу Козаку, соратнику Віктора Медведчука. Останній тривалий час вважався фактичним власником трьох мовників, оскільки, як видається, Козак не має жодних видимих ​​засобів, щоб за такий короткий час (ці канали були придбані у 2018 та 2019 роках) він став медіа-магнатом.

Канали, які потрапили під санкції – це всеукраїнські телевізійні мовники 112, NewsOne, ZIK та регіональні ретранслятори “Новий формат ТВ”, “Аріадна ТВ”, “ТВ Вибір”, “Партнер ТВ”, “Лідер ТВ”, «Новини 24 години» та «ТРК «Нові комунікації».

Рішенням Ради національної безпеки та оборони України, яке було покладено в основу указу президента Зеленського, застосовуються санкції проти Тараса Козака та всіх пов’язаних з ним компаній. Санкції застосовуються протягом п’яти років і включають блокування його активів, обмеження торгівлі, запобігання витоку капіталу за межі України, анулювання ліцензій, заборону передачі технологій тощо.

 

Чи є це нападом на свободу слова?

·       Згадані телевізійні компанії продемонстрували, що вони є каналами політичного впливу ОПЗЖ і був проросійським та антиукраїнським каналом як таким. Watchdogs українських медіа часто критикували за постійне порушення професійних стандартів та етики на цих каналах, а також за розповсюдження російської дезінформації.

• Канали використовувались для просування поглядів, які є ворожими щодо уявлень про Україну як державу з її територіальною цілісністю. Вони позитивно оцінювали окупаційну іноземну державу-агресора і широко вважаються інструментами зловмисного впливу російського уряду. Численні приклади дивіться у статті від Детектор медіа:  https://detector.media/infospace/article/184529/2021-02-03-chomu-zakryttya-kanaliv-medvedchuka-tse-ne-nastup-na-svobodu-slova/

·       Голова Національної спілки журналістів Сергій Томіленко, який раніше захищав проросійські ЗМІ на подібних підставах, назвав цю акцію нападом на свободу слова, закликаючи представника ОБСЄ з питань свободи ЗМІ та інші організації, що захищають свободу медіа, втрутитися.

• Свобода слова не є абсолютним правом. За обставин, які загрожують територіальній цілісності держави та національній безпеці країни, котра підписала міжнародні зобов’язання з прав людини, має право застосовувати санкції за порушення, зазначені в законі.

• Низка українських організацій громадянського суспільства опублікувала заяву, у якій підтримує рішення української влади про закриття каналів та відкидає ідею, що це є замахом на свободу слова.

·       Голова Служби безпеки України Іван Баканов привітав цей крок, назвавши рішення про введення санкцій “послідовним кроком української влади у боротьбі з гібридною агресією Росії”. На його думку: «Існує велика різниця між свободою слова та відвертою антиукраїнською риторикою. Свобода слова закінчується там, де зявляються ознаки посягання на територіальну цілісність та суверенітет України”.

 

Чи це правомірно?

 ·       Погляди та думки, які регулярно подаються як факти та поширюються на каналах, що належать Козаку, є надзвичайними та порушують усі професійні та етичні норми журналістики. Канали кілька разів карались за неправдиві повідомлення Національною радою з питань телебачення і радіомовлення, органом, що регулює діяльність ЗМІ в Україні. Однак міра, у якій висловлені там думки і становлять потенціал для заподіяння шкоди, не перевірялася в суді, що було б найбільш прийнятним способом вирішення проблеми. У США перша поправка до Конституції дозволяє всі висловлювання, які не закликають до “неминучих беззаконних дій” (наприклад, масові заворушення), однак Європейська конвенція з прав людини допускає обмеження, передбачені законом, які вважаються необхідними в демократичному суспільстві (тобто в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності, громадської безпеки, запобігання безладу або злочинам, захисту здоров’я або моралі, захисту репутації чи прав інших осіб, запобігання розголошенню інформації, отриманої в таємниці, та підтримці авторитету та неупередженість судової влади).

·       На канали не було накладено санкції за порушення будь-чого з вищезазначеного. Замість цього був застосований закон про санкції, який стосується “іноземної держави, іноземної юридичної особи, юридичної особи під контролем іноземної юридичної особи або фізичної особи-нерезидента, іноземця, особи без громадянства, а також суб’єкти, що займаються терористичною діяльністю”. Цей закон раніше розглядався як засіб боротьби з діяльністю Віктора Медведчука та його однодумців, однак адміністрація президента Порошенка вирішила, що неможливо застосувати закон до громадянина України. “Українська правда” повідомляє, що члени РНБО вважають, що закон може бути застосований до громадянина України. Сьогодні “Українська правда” також повідомила, що ці телекомпанії отримали фінансування від компанії, яка знаходиться на окупованій частині Донбасу, що може бути визначено як отримання прибутку від тероризму (незаконної окупації України). Зрештою, цілком ймовірно, що цей кейс стане тестом для прийняття рішення Верховним судом України.

 

Національна рада з питань телебачення і радіомовлення закликала кабельних та інших провайдерів підтримати указ президента. Хоча великі провайдери Інтернет-послуг у Києві вже виключили ці канали зі свого обслуговування, наразі вони доступні в Інтернеті та в YouTube у багатьох регіонах країни.

Фото: uacrisis.org